Hatena::Groupyahooblog

Yahoo!ブログの 見ごろ 食べごろ 笑いごろ

2007-04-28

[]

oyaji3:http://yahooblog.g.hatena.ne.jp/ekken/20070416#c1177670816

私の回答は別におかしくは無いと思いますよ。

AがあってもB以下の項目は不要ではありません。あなたが不要だと思うかどうかは自由ですけども。

そもそもYahooが明確な解釈を示していない事を訪ねること自体がおかしい。

「物凄く性質の悪い行為」というのは転載可とすることじゃなくて、人の感情を害するような悪質な無断転載をする行為が「物凄く性質の悪い行為」だと思うのですが、そうは思いませんか?

他人の著作物をお借りする場合は無断ではなくてマナー良くちゃんとルールに基づいて利用するべきだとは思いませんか?

わざわざ無断で悪質な転載をするほうがよっぽど「物凄く性質の悪い行為」だとは思いませんか?

他人の領域に踏み込んで転載可能記事をわざわざ探し出してオレルールで勝手に他人の著作物をパクル行為のほうがよっぽど「物凄く性質の悪い行為」だとは思いませんか?

>「ブログ主の独自ルールは守られるべき」と言ってるんじゃなくて、利用させてもらっているブログサービスの利用規約ガイドラインは守られるべきだと言ってるのが理解出来ませんか?

「悪質な転載行為者の独自ルールを守ろう」と言うのは、要するに「俺のルールを守れ」なんですよ。

根拠も無いのに転載ボタンの表示が「転載しても良いですよ」と判断されて当然だと思うのは「オレルール」の押し付けです。それこそチンピラみたいな行為だと思いますよ。そういう人こそアタマオカシイと思われると思います。

うわはははは、また無限ループか。

僕は「転載ボタンを表示する」ことは「転載の許諾」と考えているので、そのボタンを表示している以上「無断転載」になるとは思わんし、それが「性質の悪い行為」なんて思わんしなぁ。まぁoyaji3がそう思うのは勝手だけど。

あと「悪質な転載」というのがわからん。

いや、もちろん転載ボタンの表示されていない記事の転載なんかは「悪質な転載」と判断されるものこともあるだろうけど、転載ボタンによる転載可能になっている記事の場合は、悪質な転載とそうでない転載があるとは思えんなぁ。

ヤマダ君の転載行為が悪質ではないけど、コジマ君の転載は悪質だ、つー判断は単に「俺はコジマが嫌いだ」という意思の表明でしかないと思う。

転載記事のコメント欄で「この記事書いたやつバカだよねー」などとバカ晒し的ネットウォッチコミュニケーションが展開されているのであれば別として、転載ボタンが表示された記事の「ただの転載」に悪質も良質もない。

  • 転載ボタンの表示は転載の許諾ではない(OYAJIさん)
  • 転載ボタンの表示は転載の許諾だ(児島の仙人さん、僕など)

Yahoo!の公式見解がない以上、これはどちらもオレルールだ。

相反するオレルールは守りようがないので、オレルールを犯されて困る側が自衛しなければならないと思うんだよなぁ。

つーか、転載ボタンはデフォでは非表示なんだから、それをあえて表示させているのなら、転載されてブーブー文句言うなよ、と。

著作権に関するYahoo!ブログガイドライン持ち出すんだったら、弁護士に相談するのが良いと思うよ!

2007-04-08

[][][]OYAJIさんのパクリ疑惑のうち、一つは解消しました はてなブックマーク - OYAJIさんのパクリ疑惑のうち、一つは解消しました - Yahoo!ブログの 見ごろ 食べごろ 笑いごろ

oyaji3:http://yahooblog.g.hatena.ne.jp/ekken/20070408#c1175997596

で、おそらく知らないだろうから書いておきますけど、その件で「その人」と言い合いになった時に、私は別に「その人」の記事だけを参考にしたわけではなくて、幾人かの記事を参考にしてソースを見て理解して記事にしたわけですが、「その人」だけが逆ギレして騒いでいましたので最初は「その人」の記事も参照したという事をちゃんと記事にも参照先としてリンクしていた事実もあるのですが、ご存知ですか?しかしその後、その方は誹謗中傷コメントを次々にうちに残して行った事もあり、別にその人の記事だけを参考にしたわけでも元々無かったし、その行為にも立腹しましたし反省も見られなかったので後日そのリンクも外したという経緯があったのですよ。で、「人のものをパクる」とはどういう事なのでしょうか?

この発言に関わるもので、OYAJIさんのログを偶然見つけたので紹介。

この記事を読むと、どうやらOYAJIさんのブログペット設置法の記事はパクリではないらしいことが分かる。

つまりブログペットが流行っているので、Yahoo!ブログでも設置できないかといろいろ探索をし、おおよそその設置法がわかった頃、偶然文字のみで解説されたN氏の記事を発見、「奇遇ですね」という意味を込めてコメントをしたらしい。

とりあえずこの件でOYAJIさんのブログペット記事に対するパクリ疑惑は解消しましたので、これまでこの件についてパクリ指摘したきたことをお詫びいたします。申し訳ございません。

やはりOYAJIさんはつくづく誤解されやすい言動をされるようです。

傲慢じゃないの?を読み、やはりOYAJIさんの非は大きいと感じました。

  • N氏の所へコメントした後の「図解入り設置法」では、N氏が「パクラレた」と感じて当然
  • OYAJIさんの記事は、どこかの解説記事+自分のオリジナルなんだから、やはり最初から参照元リンクはしておくべき
  • 掲載許可を取った時点で、N氏に対し「あなたの記事を参考にしました」と(本意ではないにしても)述べてしまっているのだから、あとで「参考にしたのは別の人の記事で、あなたの記事を読む前にわかっていた」は後出しじゃんけんとみなされる

なんてことを羅列すると、ekkenのoyaji3に対するイチャモンと思われるかもしれないが、oyaji3のこの記事を読んで、N氏が騒ぎすぎだったという感想に変化したことは確かです。


あと蛇足ながら「情報共有の精神」という言葉を持ち出していますが、OYAJIさんの記事の間違いの可能性を指摘する当方からのトラックバックを削除したのは、間違いを正す上で大きな意味を持つ「情報共有の精神」に反すると思います。

oyaji3oyaji32007/04/08 10:13O氏とN氏とは誰のことでしょうか?私はブログペットのYahooブログでの設置方法を解説などをしていない「他のユーザーさん」の記事のソースを見て自分で実験した上で理解しましたので、その当時に説明記事を書いておられた人が文章のみでの解説しかしていなかったので、私自身のアレンジで図解解説を始めたのですが「他のユーザーさん」は私がここに引用されているコメントをした先で貼り付け方を知ったようですけど、私は「その人」のブログ記事だけを読んで貼り方を知ったわけではなく、全くパクリ行為などはしていませんよ。そのコメントは私のコメントですのでO氏が私のことを指しているのであれば事実無根であり名誉毀損行為です。しかも「その人」は私の図解解説という手法をその後パクって真似するだけでなく見るに耐えない逆ギレ誹謗中傷コメントまでうちに残している方です。

ekkenekken2007/04/08 10:15僕が問題にしているのは「参照先を示して書けばいいだろ」ということです。
何でも「自分の手柄」としてしまうことがoyaji3の悪いところ。

SiroKuroSiroKuro2007/04/08 10:42名誉毀損って、この場合該当するんだっけかな……。確か成立の条件って意外と難しかったような気が。

oyaji3oyaji32007/04/08 10:53参照した記事があれば参照先をちゃんとリンクしている記事はありますよ。

oyaji3oyaji32007/04/08 10:59で、おそらく知らないだろうから書いておきますけど、その件で「その人」と言い合いになった時に、私は別に「その人」の記事だけを参考にしたわけではなくて、幾人かの記事を参考にしてソースを見て理解して記事にしたわけですが、「その人」だけが逆ギレして騒いでいましたので最初は「その人」の記事も参照したという事をちゃんと記事にも参照先としてリンクしていた事実もあるのですが、ご存知ですか?しかしその後、その方は誹謗中傷コメントを次々にうちに残して行った事もあり、別にその人の記事だけを参考にしたわけでも元々無かったし、その行為にも立腹しましたし反省も見られなかったので後日そのリンクも外したという経緯があったのですよ。で、「人のものをパクる」とはどういう事なのでしょうか?

ekkenekken2007/04/08 11:26oyaji3の書き方が元の記事よりもわかりやすいことは評価しています。
しかしあなたは明らかにN氏の記事でブログペットの使い方を学んでいる。
N氏の記事プラスアルファで作成された記事が「自分の言葉で書いてあるからオリジナルである」とするのであれば、その後のN氏の図解入り説明記事もオリジナルのはずなんだが、oyaji3はそれを「パクリ」だという。
この辺が自己中心的にすぎますね。

ekkenekken2007/04/08 11:36相手が逆切れした事実は知らないのですし、その人があなたのブログのコメント欄で荒らしまがい行為をしたのなら、それは責められても仕方がありませんが、その問題と参照先のリンクを削除するというのは全く関係のないことですね。
あたかも自分で考えたかのように振舞う行為、それがパクリだとしています。

oyaji3oyaji32007/04/08 12:31ekken氏へ。違いますよ。私でもないのになぜ「明らかに」って言えるのでしょうか?とても不思議です。私は「相手が図解という手法を真似している」と言ってるのですよ。で、あたかも自分で考えたかのように振る舞って誰かの記事をパクって書いてはいませんよ。とあるYahooブログユーザーのブログペットを見つけて、ブログペットというのをGoogle検索で調べたらたくさん出て来たので、いくつかのブログのHTMLソースを確認してWikiタグを予測して実験しながら、ブログ記事のコメントなどを参考にN氏のブログに辿り着いたので、そういうコメントを残したというわけです。その時点ですでにブログペットの貼り付け方は判っていましたし、N氏の記事のプラスアルファで記事を作成なども全くしていませんよ。むしろ、私の記事のプラスアルファで解説記事を作成したのは相手の方ですよ。

ekkenekken2007/04/08 12:41じゃあ訂正しましょう。OYAJIさんは極めて誤解されることが多いブログ記事を書き、コメントを残す方なんですね。生まれ持ってのあまりうらやましがられない才能なんですな。多くの人に「パクリだと勘違いされる」のはなんともお気の毒なハナシです。

oyaji3oyaji32007/04/08 17:41iいえいえ、誤解しないように相手の書いている記事やコメントをちゃんと素直に読めばあなたのような誤解はしませんよ。ここにコメントした件も、その当時にちゃんと記事にしていますし、それを読んでいればあなたも誤解などしなかったはずです。

SiroKuroSiroKuro2007/04/08 18:29OYAJI さんがパクったかパクってないかは、誰にも判断できませんよ。
周囲が客観的に理解できる事柄は【N氏が記事を投稿した後、O氏がほぼ同じ内容の記事を投稿した】【O氏は自分の記事を投稿する前にN氏の記事を見ていた】の2点であり、OYAJI さんが記事をパクったかどうかなんて客観的にはわかりません。(というより、”わかってくれ”といわれても困ります)

OYAJI さんがこの問題に取り組もうと考えたときにすべきことは、自分の支持者を集めることです。要は「真実はわからないけど、自分は OYAJI さんはパクってないと思っている」と言ってくれる信者を集めることであり、単純なパワーゲームというか多数決なんですよね。

ちなみに、俺は【O氏はN氏の記事を参考にしたが、その記事を自らの利得とする意図はなかった】と思っていたりします。

sen_nin_kiyamasen_nin_kiyama2007/04/12 18:23「私の図解解説という手法をその後パクって真似する」 ←あなたが「図解解説」という手法の特許保持者でもない限り、その手法は広く一般に採用されたものですから、「パクリ」と呼ぶのははなはだ不適切であると思います。
もちろん、その「図解」自体が、あなたが作成したもののコピーであるといった場合は別ですが。
「図解解説」なら、私だって、ずっと昔からやってますけどね。(笑)

ekkenekken2007/04/12 22:08まーなんだ、oyaji3にとっては、「自分のものに近いものはパクリ」「自分が他人の真似をして何かをするのは、問題なし」ということらしいですからなぁ。
確かにouaji3のやっていることは「著作権的にはセーフ」なんだろうけど、普段ネチケネチケいう人のやることではないよなぁ。パクリ。

2007-04-07

[][]行動原理 はてなブックマーク - 行動原理 - Yahoo!ブログの 見ごろ 食べごろ 笑いごろ

SiroKuroさんが面白い事を書いていたので反応。

SiroKurohttp://yahooblog.g.hatena.ne.jp/ekken/20070406#c1175925071

ガイドラインが自らの行動原理である OYAJI さんが、なんとなく可哀相に思えてきたのですが……。OYAJI さん本人の意思はどこに消えてしまったのでしょうか。

OYAJIさんの行動原理は一見ガイドラインに見えるのですが、必ずしもそうではなさそうです。

たぶん「OYAJIさん自身が考えるネットマナー」に沿った物ではないかと。

自分の考えるネットマナーの正当性を高める時や、ネットマナーでは説明できなくなった時にガイドラインを持ち出す傾向が強そうです。

OYAJIさんは自身のブログの中で「多数が考えるネットマナーに従うべき」と言うような記述をよくなさってます。しかしこの「多数が考えるネットマナー」と言うのが曲者で、実は単に「私が考えるネットマナー」だったりするから困ったチャンなのですよ。(念のために言っておくと、これは別に彼に限った話ではなく、ネットマナーを持ち出す人の多くに共通して言える事だと思います)

善意の転載」がチェーンテキストでマナーに反する行為だ、と指摘受けた際は「Yahoo!ガイドラインで禁止された行為ではない」とガイドラインを持ち出しました。また、画像すり替え問題の際も、多くの人が「それってどうよ?」と疑問視しましたが、やはりYahoo!ブログのヘルプを持ち出して「ここに "転載した記事の画像は入れ替わる事がある" と説明されており、何ら問題ない行為」と釈明しました(蛇足ながら、転載記事の画像入れ替え行為そのものは、僕も悪い行為だとは思っていません。そのうちか書こうと思ってますが)。

その一方、自らがされて嫌な行為(批判的トラックバックとか、許諾ナシの転載行為とか)の場合には、ガイドラインでは説明し難いためにネットマナーを持ち出したり、ガイドラインの強引な解釈をしたりするようです。。

つまりOYAJIさんの行動基準は「俺様」なんですよ。

僕はガイドラインに沿った行動は悪い事とは思わないのだけど、OYAJIさんの場合は都合のよい部分だけ持ち出すのがツッコミどころになっちゃう。

SiroKuroSiroKuro2007/04/07 20:43ちょっと思うところがありましたが、長くなってしまったので http://yahooblog.g.hatena.ne.jp/SiroKuro/20070407/1175945987 に書きました。